مدیرمحترم پایگاه خبری گفتارنو
با سلام و ادب انتظار دارد طبق قانون مطبوعات و رسانهها، جوابیه ذیل در خصوص مطلبی خلاف واقع و منتسب به اینجانب مورخ 1397/9/5در آن رسانه منتشر گردد.
در تاریخ 1397/9/4 اينجانب ضمن بازدید از سانتر نگهداری حیوانات بلا صاحب تنها یک جمله بیان کردم و گفتم: «ما باید در کمیسیون تخصصی با حضور مسئولین مربوطه ابعاد موضوع را بررسی و سپس اعلام نظر کنیم» اما متاسفانه سایت خبری گفتارنو در اقدامی خلاف واقع، مطالبی را از قول بنده منتشر کرد که علاوه بر کذب بودن همهی مطلب و عدم ارائه مستندات لازم، حاضر به عذرخواهی از اینجانب و جبران مافات نشد.
با شکایت من از این رسانه، باز هم سندی دال بر انتساب آن سخنان بیهوده به من ارائه نشد و در کش و قوس رسیدگیها، نهایتا مسئولین رسیدگی به شکایت، گفتند جوابیهای تنظیم و به سایت گفتارنو ارسال کنید تا منتشر کنند.
1- مگر در سایت شما گرایش و خط مشی کاری مطرح نشده، اینکه زیان حیوانات هم خبر و فعالیت رسانهای شده است، جای تأمل دارد.
2- شما به راحتی انسانیت انسانها را نه به خاطر دفاع از حيوانات ولگرد، بلکه به واسطه حب و بغضی که از بعضی افراد دلسوخته و فعال در اجتماع داريد. لگدمال نموده و سگهای ولگرد را بهترین بهانه برای ورود به این بازی قراردادید.
3- موضوع سگهای ولگرد که همچنان ادامه دارد و در طول روز و شب میتوان آنها را به صورت فردی با جمعی در مناطق مختلف شهر از جمله خیابان و کوچه مشاهده کرد نیاز به راهکارهای اصولی دارد و شما فعال رسانهای به جای اهانت و مستمسک قرار دادن این موضوع موجب کوبیدن دیگران و از میدان بدر کردن کسانی که درد جامعه را حس نموده و لمس مینمایند، راه کاری، پیشنهادی دهید یا خود مسئول نگهداری آنها شوید.
4- موضوع برخورد با سگهای ولگرد تازگی ندارد و طی دورههای قبلی مسئولین محترم وقت شهرداری بخشی از ذهنشان درگیر این موضوع و معظل[معضل] اجتماعی بوده، هست و خواهد بود و میبینیم که نتیجهی چندانی هم نداده است.
کرمانیهای سن و سال دار یادشان هست که شبانگاهان صدای تیرهایی که به سمت سگها شلیک میشد و بعدم [بعدهم] لاشهی آنها به خارج از شهر منتقل، امحاء و معدوم میگردید.
5- سالهاست که برای حیوانات وحشی باغ وحش کرمان الاغ ذبح کرده و آنها هم نوش جان میکنند. چرا شماها برای یکبار هم شده از این بی زبان فعال و زحمتکش دفاع نمیکنید؟
6- اگر امروز هم دقت کنید، سگهای ولگرد در بخش مرکزی کرمان و بافت قدیم به راحتی در کوچه خیابانها بصورت تکی و گلهای پرسه میزنند و موجبات تالم و ترس خانوادهها را هم فراهم مینمایند، کدام سازمان و یا نهاد مسئول جمع آوری و انهدام آنهاست؟
7- اگر توان نگهداری و بهرهبردای از این حیوان را دارید، مصوبهای تنظیم و تمام حقوق آنها را به شما واگذار مینمائیم، تا دیگر قرار نباشد از گردهی سگها، نان دربیاورید و به دیگران لطمه بزنيد.
هر چند تبعات بازتاب آن مطلب کذب و سراسر شیطنت آمیز در دیگر رسانههای همسو متوجه مدیریت سایت گفتارنو میباشد، لیکن انتظار دارد این جوابیه در همان ستونی که مطلب مورد نظر با عنوان «حمله ماه بانو معصوم زاده به سگهای زبان بسته» منتشر شده بود، منعکس شود.
بنده که به سگهای زبان بسته! چیزی نگفتم، ای کاش شما که زبان سگها شديد، به حداقل اصول حرفهای اخلاق رسانه باور داشتید و اینگونه بی محابا نه یک جمله که چندین پاراگراف به دروغ از قول بنده منتشر نمیکردید رسانهای که از مرزهای اخلاق و تعهد عبور کرده و با نشر مطالب کذب، در پی تشویش اذهان عمومی است، چگونه میتواند ادعای اطلاع رسانی شفاف داشته باشد؟
آیا سیاست تا این حد میتواند اخلاق و ارزشهای اخلاقی را قربانی کند؟ شما با این رویه مدعی پرچمداری کدام جریان سیاسی هستید؟ مردم باید بدانند رسانهای که حداقل اصول حرفهای يعنی امانتداری را رعایت نمیکند، نمیتواند مرجع مناسبی برای نشر خبرها و تحلیلها باشد. اگر شما کمترین تعهد اخلاقی به کار خود داشتيد، بلافاصله بعد از اعتراض بنده، با بررسی مجدد موضوع و محقق شدن دروغ بودن آن چه خبرنگارتان نوشته، در پی جبران برمیآمدید نه اینکه بگویید خبرنگار یک ماه به مرخصی رفته باید برگردد و توضیح دهد!! گویا در قرن پانزدهم سیر میکنید و یا با چنین جواب دادنی کلا وجدان خود را زیر پا گذاشتهاید. امیدوارم در ادامه کار خبری و اطلاع رسانی خود، به حداقلهای ورود به این حرفه آگاه و پایبند باشید تا در لابه لای مطالبتان اخلاق و وجدان و معرفت را قربانی سیاست نکنید.
در ضمن حق برخورد قانونی و ارجاع پرونده به شعبهی یک کیفری استانی را برای خودم محفوظ میدانم.
خانم معصومزاده! بابت آن اشتباه عذرخواهی میکنیم؛ ولی ظاهرا اشتباه گرفتهاید
خانم معصوم زاده
عضو مستعفی شورای شهر کرمان
سلام علیکم
نامه بدون سربرگ، بدون تاریخ و بدون امضای جنابعالی صبح روز سهشنبه 22 مردادماه از طریق پیک یکی از نهادهای رسمی کشور واصل گردید.
از آنجا که برای انتشار این جوابیه به قانون استناد کردهاید مطابق همان قانون دلایل غیراصولی بودن جوابیه فوق را به عرض میرسانیم:
ماده 23 قانون مطبوعات اذعان دارد: هر گاه در مطبوعات مطالبی مشتمل بر توهین یا افترا، یا خلاف واقع و یا انتقاد نسبت به شخص (اعم از حقیقی یا حقوقی) مشاهده شود، ذینفع حق دارد پاسخ آن را ظرف یک ماه کتباً برای همان نشریه بفرستد. و نشریه مزبور موظف است آن گونه توضیحات و پاسخها را در یکی از دوشمارهای که پس از وصول پاسخ منتشر میشود، در همان صفحه و ستون و یا همان حروف که اصل مطلب منتشر شده است، مجانی به چاپ برساند، به شرط آنکه جواب از دو برابر اصل تجاوز نکند و متضمن توهین و افترا به کسی نباشد.
الف: همانگونه که مرقوم کردهاید تاریخ انتشار مطلب منتسب به شما 1397/9/4 بوده است و تاریخ دریافت جوابیه رسمی 1398/5/22 یعنی حدود هشت ماه بعد از انتشار خبر. حال آنکه قانونگذار فرصت رسمی برای ارسال جوابیه را یک ماه پس از انتشار مطلب اعلام کرده است.
ب: قانونگذار شرط جوابیه را پرهیز از توهین و افترا میداند ولی این جوابیه مالامال از توهین، طعنه، کنایه و ادبیات سخیف است. به عنوان مثال در متن ارسالی شما با ادبیاتی که دور از شأن یک پزشک و یک فعال اجتماعی است خطاب به گفتارنو نوشته شده«... قرار نباشد از گردهی سگها، نان دربیاورید» یا «... ای کاش شما که زبان سگها شديد...» یا «... یا خود مسئول نگهداری آنها شوید»
گفتارنو به منظور رعایت اصول حرفهای که به آن پایبند است ضمن انتشار این جوابیه پاسخ خود را نیز منتشر مینمایند:
1- در خصوص ادعای شما مبنی بر اینکه گفتارنو «حاضر به عذرخواهی از اینجانب» نشده است باستحضار میرساند: در پی انتشار خبرهای مرتبط با بازدید اعضای شورای شهر کرمان از محل نگهداری سگهای بلاصاحب؛ خبرنگار گفتارنو خبر این برنامه را تهیه و جهت انتشار در اختیار گفتارنو قرار داد. پس از انتشار این خبرها جناب آقای میرحسینی عضو محترم شورای شهر کرمان ضمن تماس با مدیریت گفتارنو اعلام کردند که خبر منتسب به ایشان درست نیست و بخشهای غیرقابل انتشار که در فضای غیرخبری عنوان شده در خبر آمده است. گفتارنو با توجه تشکیک ایجاد شده ضمن حذف خبر آقای میرحسینی نسبت به حذف خبر مربوط به شما نیز اقدام کرد و روز بعد از آقای میرحسینی و سایر اعضای شورای شهر(که طبیعتا شامل جنابعالی نیز میشود) عذرخواهی کرد که متن عذرخواهی را میتوانید اینجا ملاحظه کنید.
2- نکته قابل توجه اینکه هیچگونه واکنش مکتوب و حتی شفاهی از سوی شما به گفتارنو واصل نشده تا گفتارنو در جریان اعتراض شما به محتوای خبر منتشر شده قرار گیرد. با این حال گفتارنو راسا مبادرت به حذف خبر جنابعالی کرده بود. ضمن آنکه گفتارنو از اعضای شورای شهر عذرخواهی کرده و تلقی ما این بود که شما خود را عضو شورای شهر می دانید؛ تا اینکه احضاریه دستگاه قضائی به دستمان رسید.
3- علیرغم اینکه گفتارنو یک نوبت بدون ذکر نام از اعضای شورای شهر عذرخواهی کرده بود؛ مجددا برخود لازم میداند بابت اشتباه خبرنگار خود از شما رسما عذرخواهی کند.
4- سرکار خانم معصومزاده! از شما به عنوان عضو سابق شورای شهر و همچنین یک فعال اجتماعی توقع میرود نسبت به فضای رسانهای استان شناخت بیشتری داشته باشید و یا از مشاوران آگاهتری در این زمینه بهرهمند شوید. روح کلی و جهتگیری اصلی جوابیه شما نشان میدهد که شما گفتارنو را با یک رسانه دیگر اشتباه گرفتهاید. در خصوص مدعای شما درباره اینکه گفتارنو خبری تحت عنوان «حمله ماه بانو معصوم به سگهای زبان بسته» منتشر کرده باستحضار میرساند که گفتارنو مطلقا چنین خبری منتشر نکرده و اینکه میگوئیم شما گفتارنو را با رسانهی دیگری اشتباه گرفتهاید از همینجا ناشی میشود. ضمن آنکه در صورت انتشار چنین تیتری در گفتارنو چرا آنرا به دستگاه قضائی ارائه ندادید؟
6- در خصوص ادعای شما مبنی براینکه گفتارنو اعلام کرده است که «خبرنگار ما یک ماه مرخصی رفته است» ضمن تکذیب ادعای فوق درخواست میشود مستندات لازم در خصوص این ادعا و همچنین تیترادعائی خود را در اسرع وقت به عنوان اسناد تکمیلی به دادگاه تقدیم فرمائید.
7- گفتارنو حق پیگیری قضائی در خصوص موارد نسبت داده شده به این رسانه را برای خود محفوظ میداند.